9 januari 2011

Dödsstraff är barbariskt och meningslöst

Dödsstraffet praktiseras tyvärr fortfarande i ett antal länder såsom USA, Kina, Iran, Saudiarabien, Pakistan och Japan. Dödsstraffet utgör ett barbariskt, meningslöst dödande som kränker rätten till liv och för tankarna till medeltiden. Dödsstraff förefaller inte ha någon betydande allmänpreventiv effekt rörande brottsligheten. Samtidigt finns risken att oskyldiga avrättas. Att låsa in personer som begår de grövsta brotten på livstid räcker gott och har hög individualpreventiv effekt för framtida brottslighet.

I Europa kan vi vara stolta över att dödsstraff inte är förenligt med EU-medlemskap, vilket anses ha bidragit till exempelvis Turkiets avskaffande av det grymma straffet. På den europeiska kontinenten är det bara diktaturen Vitryssland som både utdömer och verkställer dödsstraff. Mer om Vitrysslands kränkningar av mänskliga rättigheter, bland annat i samband med det senaste presidentvalet, kan läsas på Infobelarus.nu.

Kriminalpolitiken bör ha inriktningen att även personer som döms till riktigt långa fängelsestraff ska ha vård. Samtidigt behöver progressiviteten för notoriska återfallsbrottslingar ses över. Det är stötande att personer i Sverige kan dömas gång på gång i tiotals rättegångar utan att det i rimlig grad resulterar i successivt allt längre fängelsestraff. "Three strikes law" som vissa amerikanska delstater tillämpar är dock alldeles för långtgående.

Amnesty listar flera bra argument emot dödsstraff. DN och GP om skjutningen i Tucson, USA. Dagens Nyheter.

Johan Lind
Liberala Studenter Stockholm

6 kommentarer:

  1. What gives Loughner the right to kill 6 people and wound 14 others in a senseless and cruel murder spree, the right to live. He took 6 people away from their families forever without them having a chance to say goodbye. Why should the USA grant life to this fool? Why should American taxpayers pay money to keep him in jail and alive?

    SvaraRadera
  2. Tungt kriminella är en fara även när de befinner sig i fängelse. När dödsstraffet avskaffades i England accelererade rånmorden. I Singapore finns det knappt mord.TÄnk om, tänk rätt.

    FredrikN

    SvaraRadera
  3. Är inte helt övertygad av Amnesty
    #DÖDSSTRAFFET KRÄNKER RÄTTEN TILL LIV
    Ja, men det ökar samtidigt värdet av ett liv. Om du tar ifrån en annan människa livet kan du förlora ditt eget.

    DÖDSSTRAFFET FÖRHINDRAR INTE BROTT
    Kanske inte, men det är det absolut effektivaste sättet att förhindra att brott begås igen av samma gärningsman. Syftet kan vara annat än brottsreducering tex rättvisa och att skydda allmänheten.

    DÖDSSTRAFFETS GRYMHET
    Sant, modeller där det tar månader och år innan dödsstraffet verkställs är inhumana och hemska. Men det har inget med dödsstraffets vara eller icke vara att göra utan om hur byråkrati och maskineri fungerar kring själva straffet.

    GODTYCKLIGT OCH DISKRIMINERANDE
    har heller inget med själva straffet att göra, detsamma kan sägas om alla former av straff. Problemet här ligget i själva rättsväsendet.

    OSKYLDIGA AVRÄTTAS
    Här är en extremt bra poäng. Om man ska ha dödsstraff får det endast tillämpas när den åtalade är fullständigt överbevisat skyldig. Tex videoinspelning, tagen på bar gärning, stark teknisk bevisning.

    Om dödsstraff sköts humant och civiliserat tror jag det är en väldigt bra ide. Tungt kriminellt belastade återfallsförbrytare dömda för flera grova våldsbrott eller mord vore en utmärkt grupp att applicera straffet på då dom kostar så mycket i pengar, sorg och lidande för samhället.

    SvaraRadera
  4. Ett mycket viktigt mål med kriminalpolitiken är att förhindra framtida brottslighet. Eftersom vissa brottslingar tenderar att begå brott om och om igen är det viktigt med individualprevention, alltså att man förhindrar att en enskild brottsling kan fortsätta begå brott. Det kan ske via både rehabilitering, frihetsberövande och andra övervakningsformer. För de mycket grova brott där dödsstraff diskuteras bedömer jag att även mycket långa fängelsestraff har mycket hög individualpreventiv effekt. Samtidigt anser jag att mycket långa fängelsestraff, ibland bokstavligen livstid, är tillräckligt tillfredsställande ur ett rättviseperspektiv.

    Som du skriver riskerar oskyldiga personer att avrättas om man har dödsstraff och den risken skulle troligen höja beviströskeln ytterligare i rättegångar mot grova brottslingar, vilket skulle kunna leda till att färre brottslingar döms. Det skulle gå emot det mycket viktiga målet att förhindra framtida brottslighet.

    SvaraRadera
  5. Killen skyldig till polismord och annat kriminellt. Dödsstraffet är väl förtjänat, inget snack om saken. Han har haft tillräckligt med chanser att bevisa sin oskuld vilket han inte har gjort. Det har varit 3-4 rättegångar och en till ändrar inte på fakta. USAs rättsväsen är absolut att föredra över den sossesvenska som daltar med kriminella.

    SvaraRadera
  6. Majoriteten av den Amerikanska befolkningen vill ha dödsstraff. I min delstat togs avskaffandet upp till allmän folkomröstning. Förslaget röstades ner med stor majoritet. Mera demokratiskt kan det inte bli. Vad resten av världen tycker är ointressant och brottsligheten per capita i min delstat är avsevärt lägre än i sossesverige där ni daltar med kriminella och människor mördas varje vecka.

    SvaraRadera