4 januari 2013

Höj trängselskatten för dieselbilar

Att förorenaren betalar är en rimlig och bra utgångspunkt för miljöpolitiken. Därför behöver trängselskatten höjas, särskilt för dieselfordon, för att åstadkomma bättre luftkvalitet i flera svenska städer.

Luftkvaliteten är generellt ett stort problem i större städer och det beror inte minst på fordonstrafiken. Avgaserna är farliga och däckens friktion mot vägbanan river upp skadliga partiklar. Det ökade antalet diesel-fordon förvärrar situationen. Larmrapporterna om höga partikelhalter i bland annat Stockholms- och Göteborgsluften måste tas på allvar och leda till utökade åtgärder. Det gälller även rapporterna om den farliga luften i Stockholms tunnelbana. Trafiksystemet i stora städer behöver ställas om i riktning mot fler gångtrafikanter, cyklister och utbyggd kollektivtrafik. Höjda och utökade trängselavgifter är rätt och rimligt. Parkeringsavgifterna bör även justeras uppåt och dubbdäcksanvändningen i stadskärnor minskas. Att de bilister som åstadkommer den försämrade luftkvaliteten får stå för en del av kostnaderna är rätt väg.

Johan Lind
Liberala Studenter Stockholm

Höga partikelhalter orsakar 3000-5000 förtida dödsfall per år i Sverige. Avgaser ger barn sämre lungor (SVT). Svensk luft olagligt dålig. SR. SVT. DN. GP. GP. SvD. DN. GP. DN. GP. DN. GP. GP. GP. GP debatt. DN. DN. SvD. GP. GP. GP. DN. SvD. SvD. DN. GP.

41 kommentarer:

  1. Och du är liberal...det måste vara dagens skämt. Inte konstigt att alliansens opinionssiffror är på väg ner i källaren! Hur känns det att vara antitrafik-Stalinist?

    SvaraRadera
  2. 1. det du föreslår är då att vi sätter miljontals kronor för att få folk att betala någon krona till per dieselbil, den tiden de kommer sätta på att kolla vilka som är diesel och vilka som inte är enormt onödigt den tiden och pengar kan gå till forskning av bättre färdmedel t.ex. tack för att dubbelmoraliska människor som du finns som vill inget mer än att suga ut varenda lilla öre kvar av varje människa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Självklart är den merkostnaden ett försumbart hittepå från din sida.

      Det tar ingen tid att kolla upp vilka som är diesel eller inte, det finns redan i fordonsregistret och kan enkelt slås upp helautomatiskt samtidigt som systemet slår upp vem som ska debiteras...

      Jag är visserligen också emot idén, men använd riktiga argument ;)

      Radera
  3. VIlken tragisk människa du är. Ge morötter istället för piskor.

    SvaraRadera
  4. Att använda ekonomiska styrmedel och marknadskrafter är visst en liberal väg framåt. Då väljer människor bort just de bilresor där de själva bedömer att bilen inte längre innebär en tillräckligt stor nytta för att motivera kostnaden. De bilresor i städer där bilen verkligen tillför ett stort värde jämfört med andra färdsätt kommer däremot överlag att fortsätta genomföras.

    Luftkvalitetsproblem kopplade till bilismen bedöms orsaka tusentals förtida dödsfall per år i Sverige. Att de som orsakar dessa problem och medföljande ekonomiska kostnader får betala för sig är högst rimligt. För de skatteintäkter som erhålls kan man sänka andra skatter, exempelvis skatten på arbete. En grön skatteväxling behöver inte innebära ett ökat totalt skattetryck.

    SvaraRadera
    Svar
    1. nu har ni fan gått för långt era jävlar.. jag lovar att varje gång jag kör förbi och betalar ska jag dumpa kemikalier i sjöar, bla bly pulver, järnoxid och annat, NI HAR GÅTT FÖR LÅNGT!!!!!!! era jävla pengasugande bögälskare! ni påstår att ni gör detta för miljön, säg mig då, VARFÖR I HELVETE DONERADE FREDRIK REINFELDT, CARL BILDT OCH EN ANNAN BÖG 100 MILJONER KRONOR SKATTEPENGAR TILL TERRORISTER?!!!!

      Radera
    2. men tur för er så betalar jag inte eftersom jag åkte runt och letade genvägar och ställen som inte finns kameror, låt oss bara säga att jag inte kommer betala ett öre, så nej jag kommer inte dumpa skit som inte ens jag har, men betalar jag nån gång så dumpar jag nån gång.

      Radera
    3. Och, när du åker omvägar för att slippa betala, så betalar du i praktiken ändå. Att köra är dyrt ;)

      Radera
    4. Jag har nu själv svurit på att aldrig åka igenom en enda vägtull, kommer inte att betala en endaste krona i skatt mer, nu har jag fått nog, jag kommer göra runt skiten på småvägar, om det så kommer kosta mig tusentals kronor mer per år, men jag lovar att detta kalaset kommer kosta mer än det smakar, nu kommer jag heller inte att känna olust för att dumpa skit var jag känner för det, soppor å annan skit kommer hamna på ställen där jag vet att kommunen kommer att få betala för att städa upp, plus en annan massa mer jävelskap skall det ställas till med, och det bästa är att jag är inte ensam om att hata vägtulls skiten, jag känner ingen som vill ha den kvar.

      Radera
    5. Jag beklagar att du känner dig så illa till mods över trängselavgifterna. Det enda jag kan göra är att återigen framhålla att avgifterna förväntas medföra en rad positiva konsekvenser för göteborgarna och att fördelarna förhoppningsvis kommer att bli tydliga framöver. Stödet för trängselskatt brukar stiga efter införandet.

      Radera
    6. Jag har tagit bilen till jobbet inne i stan i ca 20 års tid och för några år sedan började jag cykla ca 30km varje dag. Detta för att minska stressen av att sitta i kö, och dels för att få motion.
      Jag cyklade till och från jobbet i två år innan jag blev påkörd av en motorcykel på cykelbanan. Sedan dess sitter jag i bilkö varje morgon igen. Det är överlägset säkrast, och innebär att jag kommer i tid till jobbet varje dag. Jag har försökt åka kommunalt också många gånger, men aldrig kommit i tid.

      Jag är ledsen, men för min situation är varken cykel eller kommunaltrafik ett rimligt alternativ. Jag tror inte att jag är ensam:-)

      Radera
    7. Jag förstår att du tvekar att cykla med tanke på den bristande säkerheten. En rad åtgärder behöver vidtas i trafikmiljön för att göra det säkrare och enklare att cykla.

      Radera
    8. Är du mentalt efterbliven eller bara tappad bakom en vagn?. Det är inte bilismen som är problemet det är däremot pengakåta jävla pajasar som hällre satsar sina "surt" förvärvade pengar (företagskassan) på feta julbord och bonusar till lika feta chefter istället för att investera i klimatsmarta lösningar. bilar är vad en väldigt stor del av Sverige lever på och av. utan bilen stannar bokstavligen landet. Sen att du troligen bor centralt, nära till bra förbindelser betyder INTE att alla har det. det är det ni jävla idioter inte fattar.. ALLA HAR INTE ETT ALTERNATIV till era jävla skatter!. Som liberal borde du vara mot skatter, och för fri invandring (hur fan skall det gå till utan våra skatter??!) dumpad skolplikt (AHA! där har vi svaret) och betald sjukvård likt USA. inte ökade skatter, och sedan NÄR brydde sig liberaler om miljön? ni vill väll att alla skall ha rätt att göra ungefär vad dom vill...

      Lägg ner och joina miljöpartiet, du känns mer hemma där.. Kia Andreasson välkomnar dig nog med öppna armar

      Radera
    9. Visst finns det en hel del personer som måste fortsätta åka bil. De kan glädja sig åt både den minskade trängsel som trängselavgifterna medför och åt de positiva miljöeffekterna.

      Liberaler vill inte att alla i alla lägen ska få göra exakt vad de vill, oavsett konsekvenser för andra. Gränsen för friheten kan sägas gå när man kränker andras frihet. Det är en bra utgångspunkt, även om det förstås är svårt att fastställa i praktiken.

      Hoten mot människans frihet kan komma från såväl staten som från aktörer i privat sektor (från andra individer, familjen, företag etc). Att stå upp mot frihetshoten oavsett varifrån de kommer anser jag är liberalt.

      Vi har trängsel- och framkomlighetsproblem i flera större städer och forskare säger att tusentals svenskar dör i förtid varje år på grund av stadsbilismens hälsokonsekvenser. Det anser jag kvalificerar som hot mot människors frihet som det är rimligt med vissa väl avvägda åtgärder mot.

      Radera
  5. Självklart är förslagen jag lyfter fram ovan motiverade av en vilja att förbättra miljön. Det finns ingen dold agenda om att öka beskattningen av medborgarna. Sverige har offentliga finanser som i stort sett är i balans och vi ligger internationellt sett bra till när det gäller att få in debiterad skatt. Något behov av att höja miljöskatter bara för att täcka budgetunderskott kan jag inte se.

    Kopplingarna mellan miljöåtgärder och ekonomi är dock alltid intressanta att diskutera. En offensiv miljöpolitik är faktiskt ofta bra för ekonomin, till skillnad från vad vissa befarar. Resurs- och energieffektivitet leder till ökat välstånd för såväl enskilda medborgare som länder. Att minimera den andel av ekonomin som läggs på import av fossila bränslen möjliggör ökad efterfrågan på exempelvis mer avancerade tjänster.

    Att bejaka en omställning i miljövänlig riktning är helt i linje med såväl framtidsoptimism som satsningar på forskning och utveckling. Synen att miljöengagemang handlar om att "stoppa käppar i hjulet" är förlegad. När miljökraven successivt höjs runt om i världen blir miljövänlighet både en nödvändighet och en konkurrensfördel för svenska exportföretag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. att det inte är dolda agendor är en ren lögn, alla dessa skattepengar som finns i överskott som gavs till terroristerna(rebeller som slaktar alla om inte de går med i islam och blir extremister som de själva) i syrien, 100 MILJONER KRONOR I SKATTEPENGAR!!!!!!! alla dessa pengar tror ni att det görs något bra med men de går till korrupta giriga politiker som bara vill ha mer och mer men ni jävla liberala handikappade jävlar är för dumma för att se det. säg mig, varför har jag aldrig sett någon sjö bli rensad av skräp, varför ser jag bara att politikerna drar in pengar och ALDRIG gör någonting åt miljön? ni liberala jävlar är inget mer än pengahungriga giriga jävlar som inte bryr sig något mer än att döda och förslava den vanliga människan.

      Radera
    2. jadu det kunde du inte svara på.

      Radera
    3. Frågan om dold beskattningsagenda har jag svarat på ovan.

      Syrien-frågor ligger ganska långt från diskussionen om trängselskattens utformning, men om du skickar en länk till någon artikel som beskriver det du pratar om så ska jag se om det finns något jag kan svara på.

      Slutligen: Det är varken fel att vara homosexuell eller handikappad. Det finns lämpligare ord att kritisera någon med.

      Radera
  6. Världens mest avancerade ladd-hybrid är en dieseldriven Volvo med teknik som gör den otroligt miljövänlig. Självaste bilen kostar runt en halv miljon då denna teknik är otroligt dyr och du föreslår att vi ska beskatta dessa mer?. Volvo för övrigt är ett företag som sysselsätter mer än 50.000 personer i Sverige på olika sätt och Göteborg är förmodligen världens mest bilberoende stad. Trots detta faktum finns människor som envisas med att tänka pt människor om hur deras resvanor bör se ut, trots att de inte har en aning om vad de talar om. Du tillhör säkert ett av de sk. "nya arbetarpartierna" men din tolkning av liberalism känner jag igen ur Marx verk. Att beskatta en befolkning till döds för att uppnå ett visst bör och ska inte betraktas som liberalt!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fordonsskatten och trängselskatten bör differentieras utifrån vilka miljökonsekvenser som fordonet i fråga har. Dieselfordon med bra avgasrening bör inte beskattas lika hårt som dieselfordon med sämre avgasrening. Diesel kan ha både för- och nackdelar. Dieseldrift utgör ett större miljöproblem i stadsmiljö än vid landsvägskörning - då är det rimligt att just dieselfordon åläggs högre trängselavgifter i städer medan dieselkörning på landsväg inte beskattas lika tufft. Om en diesel-laddhybrid använder batteriet vid stadskörning bör förstås trängselavgiften utformas med det i beaktande.

      Elektrifiering av fordonsflottan skulle ha många fördelar och ladd-hybrider kan vara ett viktigt steg på vägen. De ekonomiska styrmedlen bör utformas på ett välavvägt sätt så att de medför en successiv omställning av fordonsflottan i miljövänlig riktning. Miljöbilspremier för ladd-hybrider kan vara positivt.

      I det demokratiska samtalet anser jag för övrigt att man bör fokusera på att bemöta motståndarens argument, snarare än att försöka misstänkliggöra personen i fråga. Att hävda att grön skatteväxling skulle vara marxism känns dels långsökt och dels oschysst mot alla miljontals människor som har fallit offer för kommunismen.

      Radera
    2. så det är oschysst att referera mot offer för kommunismen men när ni tar in kommunismen så är det schysst?

      Radera
  7. Trängselskatt är det bästa som kunnat hända, det är en majoritet av människor som bor i våra storstäder, klart att det är ohållbart med all biltrafik som bara öker. Att trafiken gått ner så mycket med trängselskatt är väl närmast att betrakta som ett kvitto på att det mesta är rent okynneskörande. Jag bor själv centralt och jag har längtat inför denna dag.
    Det absolut värsta med för mycket bilar är naturligtvis avgaserna men dånet är väl inte så kul heller.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller med. Om en bilresa i stan inte ger bilisten ett större mervärde än 8-18 kronor så känns det rimligt att den inte genomförs eftersom de problem som resan orsakar i termer av framkomlighetsbegränsningar för andra trafikanter, dålig luft och buller sannolikt utan problem kommer upp i motsvarande belopp. Trängselavgifter medför att man avstår från onödiga bilresor och det är bra. Färre bilar i stan medför förbättrad framkomlighet för såväl bilister och arbetsfordon som gående, cyklister och kollektivtrafikresenärer.

      Radera
    2. Jag bor utanför staden och kollektivt är inte ett alternativ. Resultatet har jag inga synpunkter på. Det är attityden och filosofin som är uppåt väggarna. Jag märkte en enorm minskning INOM Gbg efter införandet. På infartsleden Rv40 har trafiken ÖKAT från en redan hög nivå, korta avstånd, stress osv. Konsekvensen är att vi som bor långt bort, får betala för en tunnel vi troligen aldrig kommer använda, och för en miljö (och tunnel) som gynnar göteborgarna. De som bor Göteborg har ändå kollektivt som alternativ. Enda seriösa borde vara att Gbg invånare också betalar en del, säg hälften av det förväntade från trängeslavgifterna. Alternativ till diesel är inte realistiska...elbilar må vara bra. Men priset hindrar att någon ska kunna köpa dem. Idiotier, i mitt tycke. Vi som pendlar har redan dyra kostnader för bilar, i form av försäkring t ex. Vi gör inte som politiker säger, vi gör som politiker gör! DET ska man vara medveten om som politiker när man i sin förmånsbil befriad från trängselavgift propagerar för avgifter för andra. Det finns ingen inom byggbranschen (där jag jobbar) som tror på kalkylen. Alls. Vem har räknat på "miljövinsten" för byggtiden? med alla betongbilar, grävmaskiner, borriggar och liknande... Dessa går på DIESEL! Eller ska dom förbjudas under den 15-årstiden det tar att bygga tunneln? Nä, tänk kanske inte om, men framför allt - liberal - tänk RÄTT och SUNT!

      Radera
  8. Missnöjespartierna kommer att skjuta i höjden. Det bör du och dina politikkamrater ta er en funderare över om det är bra eller dåligt.

    Vi vill ha politik som representerar folket, inget annat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I en demokrati är det mycket riktigt folket som väljer vilka som ska representera dem. De nuvarande representanterna valdes för drygt två år sedan och om knappt två år är det val igen. Då har man chansen att rösta fram de som man vill ska fatta beslut i trafikfrågor och på andra områden under de nästkommande fyra åren.

      Radera
  9. Klokt att vara anonym.
    INGENGTING har byggts ut i GBG vad gäller biltrafik ( eller kollektiv dito )Fast man köpte ju in de skriande italienska spårvagnarna (!!!!!) nu hoppas Götebors politiker få ordning och reda i snömoset genom att införa "trängselskatt"
    Själva har de flesta promenad eller kortare cykelavstånd till sin "arbetsplatser" ( övriga deltar några ggr i veckan )
    Generellt så tycks det vara lättare ta att beslut som påverkar andra än sig själv.

    SvaraRadera
  10. Japp 2014 ska jag välja igen. Och det finns inte en chans i h-e att det blir nåt annat än Vägvalet eller SD, lokalt och nationellt. Och jag har många i min bekantskapskrets som ska göra likadant, välutbildade och företagsamma människor som är trötta på att behandlas som skräp av en självutnämnd elit.

    Ni marxistliberaler och bilhatare ska väck från köttgrytorna, Och ni vet att ni är farligt nära diverse parlamentariska spärrar väl? Ajöss meningslösa småparti ajöss :-)

    SvaraRadera
  11. Lite märkligt att vi skall minska biltrafiken men sammtidigt skulle vi hjälpa SAAB att tillverka bilar?

    Ormens tunga är kluven !

    SvaraRadera
  12. Men lilla du... Att trängselskatterna skulle vara kopplade till miljö eller trängsel i Göteborg har till och med politikerna i Göteborg förnekat. De är kopplade till ekonomi och ingenting annat. De ska finansiera vansinniga infrastrukturlösningar som ingen vill ha.

    Och var sedan snäll och argumentera inte om sådant som du inte begriper. Att koppla trängselskatterna till drivmedelstyp är oerhört naivt.
    Du anser uppenbarligen att en dieseldriven bil ska beskattas hårdare än en bensindriven med motiveringen att den släpper ut mer partiklar. Den kopplingen finns inte. En modern dieseldriven bil med partikelfilter har obefintliga partikelutsläpp. En direktinsprutad bensindriven bil släpper ut oerhört mycket mer partiklar. Men den skulle med din logik slippa extra skatt? Om man nu över huvud taget ska göra skillnad i beskattningen år man ju grunda det hela på faktisk utsläppsnivå, inte på dåligt underbyggd populistisk propaganda. Information om vilka lagkrav ett motorfordon uppfyller finns i vägtrafikregistret så en sådan koppling skulle vara möjlig att göra, om än orättvis. Tänker man i de banorna är det i så fall bättre att göra som tyskarna och helt bannlysa smutsiga bilar i centrum.

    I Göteborg kommer dock inte ens rena elbilar undan "trängselskatt" och det skickar fel signaler.

    SvaraRadera
  13. Självklart bör trängselskatten kopplas till fordonets utsläpp och inte slaviskt till drivmedelstyp. Som jag skrev ovan bör dieselfordon med bra avgasrening inte beskattas lika hårt som dieselfordon med sämre avgasrening. Det är förstås positivt att det successivt tas fram bättre partikelfilter, men tyvärr finns det stora utsläppsproblem kopplade till den befintliga dieselfordonsflottan. Fordonen är långt ifrån alltid utrustade med moderna och fungerande partikelfilter.

    Sedan är motorutsläppen bara ett av skälen till varför det är rimligt med särskilda avgifter för stadsbilism. Ett annat skäl är de partiklar som däckens kontakt med vägbanan ger upphov till och som orsakar många döds- och sjukdomsfall - där hjälper tyvärr inte god avgasrening. Vidare orsakar även elbilar trängsel och därför vore det olämpligt att helt undanta elbilar från trängselskatt. Det går att utforma de sammantagna ekonomiska styrmedlen så att man gynnar elbilar och samtidigt behåller en viss, lägre trängselavgift även för elbilar.

    SvaraRadera
  14. För kamerorna är bra att ha när kommande generationer, som ej längre formats till homogent tänkande genom kristendomsundervisning i skolan, inte får jobb eller kan påverka politiken.

    Övergreppen mot - och avståndet till medborgarna ökar. Medborgarna vänder sig åt annat håll och lyssnar till upprop via Facebook.

    Om man inte värnar om medborgarna blir det problem på en helt annan nivå där trängseln är en jämförelsevis skön västanfläkt.

    Politisk korruption är inte när man tar pengar för egen del utan när makt blir skönt och styrningen blir sitt eget ändamål. Kontakt man förlorar med verkligheten slutar med att man misslyckas och förtroendet i samhället går sönder.

    Trygga gatan är inte längre trygg och folk kastar sten genom skyltfönster. Trängselskatten känns lite farlig. Jag skulle då inte genomföra den även om den kunde påverka trängsel eller miljö.

    Jag skulle välja något roligare och positivare. Kanske ett belöningssystem. Tex bokningssystem där man delar ut "tidsfönster" för vägtraffik där man kan vinna en resa för hela familjen eller 25.000 i 20 år.

    Man får ett brev på posten där det står:

    =======================================
    TACK FÖR ATT DU FÖRLAGT DIN RESA TILL MELLAN KL 09:30-11:00. EN VINST HAR UTFALLIT PÅ ER RESA OCH NI KAN VÄLJA ATT TA UT ERSÄTTNINGEN HELT ELLER DELVIS KONTANT OCH SKÄNKA EV ÅTERSTOD TILL PLANTERING AV X ANTAL TRÄD I UTTORKADE OMRÅDEN.

    TACK FÖR ATT DU ANVÄNDER VÅRT TRAFIKSYSTEM PÅ ETT ANSVARSFULLT SÄTT OCH VI HOPPAS ATT SNART KUNNA BELÖNA DIG IGEN.
    =======================================


    SvaraRadera
  15. Våran käre Hulthen (UURRKK) lovade att vända på varje sten för att komma åt korruptionen i Göteborg. Jag har inte hört eller sett att hon vänt på en enda sten.

    Har själv jobbat inom ett kommunalt bolag för 2 år sen och vet om en massa skit som är svår att bevisa. Men jag skulle nog kunna gå i god för att det är säkert närmre 1 miljard om året som förskingras på olika sätt inom kommun och kommunala bolag.

    Bara att kolla på den affären i oljehamnen som kommunen skickar iväg 3 bergrum som lågt räknat var värt 300 miljoner, medans kommunen får mark som är värd 20 miljoner.

    Politiker idag är bara intresserad av sin egen makt och sin egen plånbok. Dom sitter med hela handen i syltburken, men när väl dom såkallade välutbildade åker dit så verkar dom inte ett dugg intelligenta. Då kommer en massa undanflykter som lika gjärna kunde ha utalats av barn på lekskolan. Nää...med makt o pengar kommer ett jävla ansvar. Ta det jävla ansvaret någon gång och gör nått bra. Åker ni dit så ska ni fanimej ha fängelse. Jävla banditer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Rätt puckat att framföra åsikten om miljön i ena diskussionen för att i nästa om elbilar tala om trängseln. Intresseant val nästa gång som sagt.

      Radera
  16. Rätt puckat att framföra åsikten om miljön i ena diskussionen för att i nästa om elbilar tala om trängseln. Intresseant val nästa gång som sagt

    SvaraRadera
  17. Här kommer en hälsning från väst. Föreslår att ni läser rapporten "Utsläpp och halter av kväveoxider och kvävedioxid på Hornsgatan" http://slb.nu/slb/rapporter/pdf8/slb2010_007.pdf gjord av Stockholms miljöförvaltning.Där kan man läsa på sida 16 att dieselbilarna står för 12% av de totala NOx utsläppen på Hornsgatan. Tar ni bort dessa finns alltså 88% kvar. Bättre vore att gå på de äldre bilarna (bensin) utan katalysator. Bensinbilarna står för 21% varav det mesta är från de äldre. Likaså står etanolbussarna (ED95) för 14% (alltså mer än dieselbilarna) och tung och lätt lastbil för vardera 21%. Rapporten rekommenderar begränsningar för tung trafik samt bilar utan katalysator vilket verkar klokt.

    SvaraRadera
  18. Hej Johan,
    det är inte konstigt att Sverige går åt helvete när vi har politiker som du.
    Det är demokratins straff.

    SvaraRadera
  19. Arbetar med dieselmotorer professionellt.
    En dieselmotor släpper ut betydligt mindre CO än en bensin pga. lägre bränseförbrukning.
    Partikelfilter och katalysatorer renar i princip rubbet.
    Kvar är Nox som tas med addBlue / Urea ( naturprodukt )

    När politiker skall diskutera utsläpp gram/kW eller utsläpp generellt så fattar inte man att detta är viktade värden som kräver högre nivå att förstå än en politiker.

    Nä fan! i detta land styr minoriteter och i nästa val skall jag rösta för sunt förnuft !
    Vi har helt tappat fotfästet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur professionellt då, när du tror att man har Urea i personbilsdieslar?
      De bästa som säljs idag släpper ju 3-5 ggr mer NOx än vilken gammal bensinbil med kat som helst...
      CO är inget problem på en sådan bensinare heller..det bränns också i katten.
      Och dina partikelfilter renar ju inte alls de små nanopartiklarna, det är ju som är problemet nu, har hittats i hjärnan hops folk som vistats i svenska städer.
      Jag ble förvånad när jag läste att en liberal ville strypa dieselflottan, det hör verkligen till ovanligheterna.
      Men kanske börjar pengen trilla ner till slut, en dag kanske de fp tom vill ha Etanol igen!

      Radera
  20. Även om det finns nya och avancerade partikelfilter förefaller det tyvärr finnas stora problem med avgaser i stadsmiljö kopplade till den befintliga dieselfordonsflottan. Självklart föreslås att trängselskatten ska kopplas till fordonets utsläpp och inte slaviskt till drivmedelstyp. Dieselfordon med bra avgasrening bör inte beskattas lika hårt som dieselfordon med sämre avgasrening. Samma princip bör förstås gälla även för andra bränslen.

    Den del av trängselavgiften som är motiverad av just trängsel-och framkomlighetsskäl kan vara lika hög för alla fordon. Trängselavgiften bör enligt min mening dock samtidigt differentieras utifrån farligheten hos bilens avgasutsläpp i stadsmiljö. Det innebär att en gammal bil utan katalysator skulle få betala en särskilt hög (trängsel)avgift.

    Beträffande växthusgasutsläpp, där vanlig bränsleskatt är ett viktigare ekonomiskt styrmedel än trängselavgifter, har diesel förstås vissa fördelar genom den lägre bränsleförbrukningen. Det kan i praktiken, med rätta, innebära lägre bränsleskatt per körd kilometer för en dieselbil.

    SvaraRadera
  21. Glöm inte bullret som också är sjukdomsframkallande !
    Stockholms etanolbussar t.ex. bullrar över normen. Dessutom drar de 60 % mer bränsle än en dieselbusss.
    Fram för eldrift i städerna som i över 300 städer utomlands. http://www.tbus.org.uk/news.htm
    I t.ex. San Francisco finns över 300 normalstora, men även ledade el-bussar och ett 80-tal elhybridbussar. Dieselbussarna där går på miljödiesel och all el kommmer från stadens eget vattenkraftverk, även till de 10 spårvägslinjerna och T-banan (BART).

    SvaraRadera