Fjolårets förslag om ny finansiering av ett oberoende Public Service genom skattsedeln borde dammas av och genomföras, med vissa justeringar. En risk med den då föreslagna modellen var att den nya Public Service-skatten skulle bli kostsam för de låginkomsttagare som idag kan välja bort TV/TV-licens. Dessa skulle inte längre att kunna undslippa Public Service-skatten genom att välja bort TV-innehav. Det kan förstås ses som en fördel om så många som möjligt är med och betalar för Public Service, men de fördelningspolitiska konsekvenserna behöver beaktas mer. För att säkerställa att låginkomsttagare inte påverkas alltför negativt av förändringen kan man höja samhällets olika inkomstgrundskydd, eller bestämma att man bara behöver betala Public Service-avgiften vid inkomster över vissa nivåer.
Vidare kan man fundera över var taket för Public Service-avgiften bör ligga. Med ett tak på i storleksordningen 1400 kr per år skulle avgiften i allt väsentligt vara regressiv och alltså innebära relativt sett mindre beskattning av höginkomsttagare. De små progressiva inslag som föreslogs skulle inte ha ändrat detta i någon större grad. Detta kan jämföras med att skatten på arbete ju tvärt om är progressiv och alltså innebär relativt sett högre skatt för höginkomsttagare.
Ett alternativ vore att låta Public Service-avgiften vara antingen progressiv såsom övrig skatt på arbete, eller åtminstone proportionell. Eller att man åtminstone höjer taket. Det skulle förstås innebära att höginkomsttagare skulle betala mer, men så är det ju redan idag med alla andra offentliga utgifter. De politiska riskerna med att föra fram förslag som innebär tydligt ökad Public Service-beskattning av höginkomsttagare kommer dock sannolikt att försvåra för en större takhöjning.
De som har arbetat och arbetar vid Radiotjänst har gjort en viktig insats för att säkerställa ett oberoende Public Service, något som är av betydelse för vår demokrati. Om vi framöver kan hitta en en mer kostnadseffektiv metod för att finansiera Public Service är det dock positivt att dessa personer friställs och kan gå vidare till nya angelägna arbetsuppgifter i andra sammanhang.
Håller med till fullo, men slutklämmen tycker jag verkar otrolig. Vem skulle på fullaste allvar någonsin anställa personer med så oerhört låg moral och etik som de hos Radiotjänst? Möjligtvis Copyswede då....
SvaraRaderaFöretag är inte undantagna från krav på TV-avgift. Nu måste alla företag betala TV-avgift. Undrar om Stockholms Läns Landsting betalar TV-avgist? Det skulle vara intressant om vi fick läsa om en razzia hos något landstin, någon kommun eller hos något större företag...
SvaraRaderaOm alla dessa betalar sin TV-avgift skulle den troligen kunna halveras!
Hela grejen är så jävla skev, jag får lite panik! Som fattig student som ALDRIG lyssnar på radio, inte har en tv men har en dator, är inte speciellt sugen på att betala den där avgiften. Om jag hade haft ett heltidsjobb och sneglat på en tv en gång i veckan skulle jag kunna tänka mig att betala. Men nu, ÅT HELVETE MED RADIOTJÄNST!!! Jag betalar alltså för att jag har MÖJLIGHET att titta på svtplay m.m. vilket jag aldrig gör. Det är ju helt jävla vrickat, hur kunde en sån här regel ens komma på frågan????????????
SvaraRaderaAnonym, jag delar din oro för hur Public Service-avgift kan påverka låginkomsttagare såsom studenter negativt.
SvaraRaderaDet finns dock flera likheter mellan Public Service och andra gemensamma angelägenheter i samhället som vi finansierar gemensamt. Att betala skatt måste vi alla göra, oavsett vilken offentlig service vi personligen använder eller inte använder. För att upprätthålla Public Service oberoende från politikerna har man i Sverige historiskt valt en avgiftslösning istället för skatt. Man kan dock betrakta Public Service som något angeläget för oss alla ur en demokratisk synvinkel och därmed som något som bör finansieras gemensamt. Jag tror och hoppas att vi med en ny modell med avgift via skattsedeln kan minska kostnaderna för avgiftsinsamlingen, rätta till vissa orättvisor som finns med den nuvarande TV-avgiften och samtidigt skydda låginkomsttagare.
1.måste betala tv-avgift för datorer som finns i bilen eller i tvätmaskin? Därför den är detsamma datorer! eller för en mobil med knappar från 2005? eller för en ipad som har inte flash player?
SvaraRadera2.när en man har en abonemag för tv från comhem tex , måste man betalla tv-avgift separat? därför att den man kommer att betalla 2 ggr för samma svt-programm !!!
Ett helt sjukt rent kommunistiskt förslag. Betala för något man inte bestält? Men, hur svårt kan det vara? Enkel lösning är ju att SVT begär lösen och betalning för alla som vill titta på SVT Play.
SvaraRadera